Liste des chiens: racisme légal envers les chiens?

En tant que petit vétérinaire et propriétaire de chiens à la fois, le débat en cours sur les chiens dits de combat - ou chiens de liste - m'occupe personnellement depuis longtemps. Dans ce qui suit, je voudrais vous faire part de mon point de vue personnel.

D'où vient la division en "chiens de liste" et "chiens normaux"?

Une question me pousse à avancer: comment cela a-t-il pu arriver? Qui diable a eu l'idée de créer une liste qui nomme les races de chiens qui sont généralement considérées comme malveillantes dès la naissance dans certains États fédéraux? Les êtres humains violents ne naissent pas non plus. Ou y a-t-il des bébés coupables?

Personne ayant une expertise avérée en biologie comportementale canine n'a jamais suggéré que l'agressivité est génétiquement modifiée. De plus, il n'y a pas un seul expert qui affirme que les modèles de comportement sont héréditaires. Il a été scientifiquement prouvé à plusieurs reprises que le comportement de chaque individu est uniquement généré par l'expérience et l'éducation. Pas par les gènes. On pourrait appeler tout ça du "racisme canin". Car il serait tout aussi raciste de prétendre que les personnes à la peau foncée sont généralement plus violentes que les personnes à la peau claire.

Règles obsolètes depuis longtemps

Ainsi, lorsque les politiciens de l'an 2000, après l'attaque mortelle par morsure de deux chiens d'un criminel précédemment condamné, ont lancé un véritable activisme avec l'introduction de la liste des races, cela est peut-être encore compréhensible pour moi. Même si alors comme aujourd'hui, il n'y avait aucune preuve d'une tendance génétique à l'agressivité chez les races de chiens individuelles.

Cependant, je suis étonné que ces listes arbitraires soient toujours valables dans certains États fédéraux aujourd'hui, 20 ans plus tard, bien qu'il n'y ait aucune preuve d'agression génétiquement déterminée.

Taxe sur les chiens pour résoudre les problèmes?

Entre autres, l'évaluation de la taxe canine est souvent liée aux listes de chiens de combat. Dans certaines villes et communautés, des tentatives sont faites pour libérer les zones des races de chiens répertoriées en taxant ces races à un niveau exorbitant. Là où dans certains endroits un chien non répertorié est taxé à un peu moins de 100€ par an, un chien dit d'attaque peut coûter jusqu'à 1500€ par an en taxe chien.

Incidemment, cette taxe n'est pas affectée - cela signifie que les revenus générés par celle-ci ne doivent pas bénéficier aux propriétaires de chiens dans la région. Au lieu de cela, les revenus ainsi générés peuvent être utilisés pour des mesures complètement différentes. Cette procédure semble être un moyen éprouvé dans de nombreuses villes et communautés du pays pour réduire rigoureusement le nombre de chiens sur la liste ou pour escroquer le propriétaire autant que possible financièrement.

Mon expérience en 20 ans en tant que vétérinaire

Je suis dans la profession vétérinaire depuis près de 20 ans maintenant (à la fois en tant que vétérinaire et vétérinaire), mais je n'ai jamais rencontré un seul chien agressif. Tout à fait à l'opposé des petits chiens complètement non dressés, qui ne sont pas exactement rares. Je ne peux que sourire avec lassitude à l'argument selon lequel ces adorables petites peluches ne causeraient aucun mal. À un moment donné, j'ai perdu le compte du nombre de fois où j'ai été mordu aux mains ou au visage par ces mini loups de canapé sans avertissement.

En Rhénanie du Nord-Westphalie, les chiens ayant une hauteur d'épaule inférieure à 40 cm et un poids corporel inférieur à 20 kg peuvent être détenus légalement même sans preuve de compétence. Où est la logique là-dedans?

L'éducation est l'alpha et l'oméga

Incidemment, l'argument selon lequel certains soi-disant chiens de combat ont une morsure accrue ne fonctionne pas car, comme mentionné ci-dessus, je n'en ai jamais vu un qui s'en serait servi - les petits toutous si mignons, de l'autre main, assez souvent. L'éducation est la mesure de toutes choses ici.
A titre de comparaison: une voiture de forte puissance n'est pas plus dangereuse qu'un break familial.

Si la nouvelle (ou même une vidéo) d'un incident de morsure devient virale, on peut supposer que l'agresseur est un chien de liste qui a été "armé" par un propriétaire complètement incompétent et égaré.
Les médias aiment se précipiter sur de tels incidents - la réputation de ces races en a été gravement endommagée ces dernières années. D'autre part, les attaques de morsures les plus courantes sur les chiens et les humains sont causées par le chef incontesté, le berger allemand. Personne ne veut voir cela, car ils sont considérés comme "inoffensifs". Contrairement aux SoKas, ces races, qui ne sont généralement pas anodines, ont un fort lobby, qui malheureusement ne s'est pas engagé en faveur de l'égalité des races canines depuis l'introduction du racisme canin - une véritable honte et incompréhensible pour moi.

Ma conclusion

Même si je ne demande en aucun cas que les listes soient élargies pour inclure des races qui sont en fait souvent impliquées dans des incidents de morsure, les politiciens devraient sérieusement se demander s'il n'est pas temps que le racisme totalement injustifié et infondé soit mis de côté.
Que diriez- vous de décider individuellement pour chaque animal s'il est classé comme dangereux? L'introduction d'une licence de chien pour chaque chien (quelle que soit sa race) n'est qu'une des nombreuses options.

Étant donné que cet article jusqu'à présent a largement représenté mon opinion sur ce sujet, un argument de conclusion contre ces listes devrait maintenant suivre - sous la forme de faits irréfutables - les statistiques de morsure:
Dans chaque statistique publiée à ce jour (quelle que soit la période de quel que soit l'état fédéral), les chiens dits d'attaque jouent un rôle absolument subordonné - généralement beaucoup plus de 90% de toutes les blessures aux humains et aux animaux sont causées par des races de chiens non répertoriées. Le nombre d'incidents de morsure a même été assez constant
au cours des dernières décennies (après l'introduction des listes).

Les listes introduites pour la réglementation légale des morsures de chien ont échoué sur toute la ligne, car elles ne pouvaient pas conduire à une réduction significative et devraient donc être supprimées une fois pour toutes.